teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]

 投稿者
  題名
  内容 入力補助画像・ファイル<IMG> youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]


がんばってね!!

 投稿者:ながい  投稿日:2009年 4月12日(日)22時38分52秒
返信・引用
  お久しぶりです。

社会人としてふつうに働いている日々です。
ハードだけど、いろいろと勉強になって、ものすごく充実してます。
この調子だと、1年後の自分は激変するかも。いや、いつまで経っても相変わらずですからね・・・

ではでは、いよいよ本試験だね、がんばれ~!!
みんなの合格を期待して待っています。
 
 

(無題)

 投稿者:まきけん  投稿日:2009年 4月12日(日)18時24分12秒
返信・引用
  久しぶりの書き込みです。全国模試お疲れさまでした。
本番まであと1ヶ月なんとか最後まで頑張りましょう!!
しばらくは、掲示板もお休みしますか…。
また何かあったら直にメールします♪
 

次回ゼミ

 投稿者:まきけん  投稿日:2009年 3月14日(土)01時01分48秒
返信・引用
  3月16日ゼミは刑事系中大ロー2007年度の問題をやります。13時スタート。
ざっとみた限りでは、論点は典型論点が多そうなのですが、かなり長文で読むのだけでもつらそうです・・・。3時間です。

ながいくんはOJTでゼミには残念ながら参加できません・・・が、お仕事頑張ってください!!
米ちゃんは、今週どうやら捻挫してしまったようなんだけれど、来週には治るといっていました。治っているといいのだけれど。

それから、16日は17時から19時半までの間、安念先生が1階の控え室のような場所で質問タイムを設けるそうです。ちょうどゼミの日なので、なにか質問があったら行くのもいいかもしれません。ちなみに私も行く予定です。でも、先生人気があるため、いっつもたくさんの人がきていてなかなかお話をする時間がとれないのですが・・・。

宜しくお願いします!
 

ありがと

 投稿者:YUKI  投稿日:2009年 3月 9日(月)23時26分33秒
返信・引用
  教えてくれてありがとね!!

う~~~やばい!!!
 

Re: 利益相反

 投稿者:まきけん  投稿日:2009年 3月 4日(水)22時26分57秒
返信・引用 編集済
  > No.132[元記事へ]

YUKIさんへのお返事です。


返事遅くなりました・・・。
月曜日はお疲れさま。無事についたみたいでよかった!


> この前まきちゃんに質問した問題だけど、辰巳の第2クールの2の第2問のAについてだったわ。
> これだと、Aは一方の会社の代表だけどもう一方の会社の代表じゃないし、そもそも利益相反にあたらないってことでいいのかな?これでMの代表がAなら利益相反の問題になるってこと?


そうだよね。その問題は、代取であるAは、むしろ甲社の利益のために大株主M社に100億円を融資しているから、Aと甲社の間にはなんらの利益相反はないことになるよね。そこで120条違反の問題となる。
仮に、M社の代取がAであったとすると、甲社と(代)取締役Aとの利益相反になりうるよね。すなわち、(代)取締役Aが第三者M社のために、甲社とAとの利益が相反する取引(356条1項2号)を行ったということになるからね。

利益相反・・・くせものだね。


それから、刑訴の問題はもう少し待ってくださいな。近いうちにかならず送りますので・・・。
 

利益相反

 投稿者:YUKI  投稿日:2009年 3月 3日(火)19時41分35秒
返信・引用
  まきちゃん昨日は教えてくれてありがとね♪

この前まきちゃんに質問した問題だけど、辰巳の第2クールの2の第2問のAについてだったわ。
これだと、Aは一方の会社の代表だけどもう一方の会社の代表じゃないし、そもそも利益相反にあたらないってことでいいのかな?これでMの代表がAなら利益相反の問題になるってこと?

うー利益相反苦手だ・・・やばい(>_<)ゞ
 

明日のゼミ

 投稿者:まきけん  投稿日:2009年 3月 1日(日)22時37分14秒
返信・引用
  > No.130[元記事へ]

明日3月2日のゼミは、9時半集合、会社法2007年中大ロー問題です。
よろしくお願いします。

ながいさんへのお返事です。

> うん、法令が違憲なら、それをもとにした適用も違憲なわけだから、わける必要はないということだよ。

そうすると、分ける実益は、法令は合憲である場合に出てくるということだね。

> たしかに混同はまずいかもしれないけど、しっかり区別していることを示した上で、orどちらかは一言述べる程度にして、メリハリをつけることはOKだと思うけどね・・・。

なるほど~。なかなか難しいなぁ・・。
もうちょっと、うまくかけるか考えてみます。教えてくれてどうもありがとう!


> じゃあ、また明日ね。12時過ぎくらいに研究室に行くよ。

OK!じゃあ、場所はメールでも送っておくよ。
 

Re: ゼミ

 投稿者:ながい  投稿日:2009年 3月 1日(日)21時50分12秒
返信・引用
  > No.129[元記事へ]

まきけんさんへのお返事です。

> 3月2日ゼミの参加ありがとうございます!!
> とても楽しみにしています。米ちゃんは、尋問事項用意しているらしいし・・・。
> 何だろう、「尋問事項」って。
ん??「尋問」?誰に何を尋問するんかいな?
まさか僕に対して尋問事項を用意しているはずないだろうし!?
よう分からんねぇ、まいっか。

> ところで、ちょっと、質問。前に憲法のとき、法令違憲と適用違憲をわける必要はないと、安念先生はいっていたと、ながいくんから聞いたことがあったと思うのだけれども、どういう趣旨だったのだろうか。
うん、法令が違憲なら、それをもとにした適用も違憲なわけだから、わける必要はないということだよ。

> この間発表された採点実感で、去年の問題は憲法はもろ法令違憲と適用違憲とを分けて論じるべきで、この点を混同しているものが多いとの記述があったのだよね。。。
> 私はもろにこれを意識していなかったからな。ちょっと疑問に思ってしまったのです。
たしかに混同はまずいかもしれないけど、しっかり区別していることを示した上で、orどちらかは一言述べる程度にして、メリハリをつけることはOKだと思うけどね・・・。

じゃあ、また明日ね。12時過ぎくらいに研究室に行くよ。
 

Re: ゼミ

 投稿者:まきけん  投稿日:2009年 2月27日(金)22時16分49秒
返信・引用
  > No.128[元記事へ]

ながいさんへのお返事です。

> ぜひ行かせてもらうよ~☆

3月2日ゼミの参加ありがとうございます!!
とても楽しみにしています。米ちゃんは、尋問事項用意しているらしいし・・・。
何だろう、「尋問事項」って。

ところで、ちょっと、質問。前に憲法のとき、法令違憲と適用違憲をわける必要はないと、安念先生はいっていたと、ながいくんから聞いたことがあったと思うのだけれども、どういう趣旨だったのだろうか。

この間発表された採点実感で、去年の問題は憲法はもろ法令違憲と適用違憲とを分けて論じるべきで、この点を混同しているものが多いとの記述があったのだよね。。。
私はもろにこれを意識していなかったからな。ちょっと疑問に思ってしまったのです。
 

Re: ゼミ

 投稿者:ながい  投稿日:2009年 2月26日(木)00時21分54秒
返信・引用
  > No.126[元記事へ]

YUKIさん&まきけんさんへのお返事です。

> もしながいくんがお暇なら是非ランチタイムにでも来てね♪
ありがとう!!
ぜひ行かせてもらうよ~☆
 

レンタル掲示板
/14